Uczestniczyli w niej przedstawiciele wykonawcy tej inwestycji: Waldemar Pierożak – wiceprezes zarządu MOSTY Łódź, Jakub Oczkowski – dyrektor kontraktu, Adam Stawski – dyrektor generalny Balzola Polska, Andrzej Rogiński – Dyrektor Regionu Europa Centralna Balzola Polska oraz Mateusz Bober – kierownik robót elektrycznych Balzola Polska. Biuro Inżyniera Kontraktu reprezentowali Szymon Ćwik – kierownik zespołu IK, Wojciech Całka – dyrektor wykonawczy ECM i Michał Męczkowski – członek zespołu IK. Obecna była także Dyrektor Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji Mirosława Gorazd wraz z zastępcą Januszem Godkiem i mecenasem Łukaszem Nowakiem oraz sprawującym nadzór nad inwestycją ze strony Urzędu Miejskiego Norbertem Jackowskim.
Przypomnijmy – w dniu 12 grudnia za pośrednictwem płatnego ogłoszenia na jednym z mieleckich portali Konsorcjum Wykonawców poinformowało, że zakończyło budowę nowej hali sportowej przy Solskiego 1 i przekazało klucze do obiektu władzom Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Mielcu.
W odpowiedzi mielecki MOSiR wydał oświadczenie całkowicie kwestionujące stanowisko wykonawców w którym napisano m.in.”…Wykonawca pomimo prawnie ciążącego na nim obowiązku wynikającego z umowy, nie wykonał całości umówionego zakresu robót oraz nie przeprowadził w pełnym zakresie wymaganych dla obiektu prób i sprawdzeń. Okoliczność ta stanowi przeszkodę dla odbioru inwestycji przez Inwestora.”
Dyrektor MOSiR-u oświadczyła, że z tego powodu przedstawiciele Inwestora nie mogli wziąć udziału w tzw. jednostronnym odbiorze robót przeprowadzonym samodzielnie przez Wykonawcę na początku grudnia.
MOSiR zakwestionował przede wszystkim brak wyposażenia basenu w zamówiony system pomiaru czasu, wskazano na niewłaściwe parametry akustyczne w znacznej części pomieszczeń hali, brak kompletnego operatu kolaudacyjnego (zawierającego m.in. rozliczenia się Konsorcjum z podwykonawcami), oraz (co najważniejsze) niepoprawnie wykonanie elementów instalacji elektrycznej (stacja transformatorowa) i brak realizacji wymaganych końcowych prób eksploatacyjnych. Natychmiast podjęto próby nakłonienia Wykonawcy do powrotu na teren budowy, w celu wykonania zobowiązań wynikających z umowy.
Jak się okazało podczas poniedziałkowej Nadzwyczajnej Sesji Rady Miejskiej prowadzone od kilku tygodni negocjacje z Konsorcjum częściowo przyniosły efekt. Wykonawca zadeklarował poprawę kwestionowanej akustyki i wyposażenie basenu we właściwy system pomiaru czasu. Praktycznie jedynym spornym punktem, który obecnie uniemożliwia władzom miasta rozpoczęcie procedury odbiorowej, jest niezgodna z zamówieniem wykonana instalacja elektryczna, która może być zagrożeniem dla bezpieczeństwa użytkowania obiektu. Potwierdza to w pełni ekspertyza specjalistycznej firmy wykonana na zlecenie MOSiR-u.
Przedstawiciele Wykonawcy przedstawiając radnym swoje stanowisko w tej sprawie oświadczyli, że dysponują własną ekspertyzą wykonaną przez Politechnikę Warszawską, która ich zdaniem potwierdza, że instalacja elektryczna nowej hali została wykonana zgodnie z zamówieniem i jest w pełni bezpieczna.
Przedstawiciele Konsorcjum lekceważąco traktując zastrzeżenia wskazywane przez przedstawicieli nadzoru inwestorskiego i Inżyniera Kontraktu, usiłowali przekonać radnych, że w pełni zrealizowali umowę. Na tej podstawie pod koniec grudnia ub. roku złożyli do sądu pozew przeciwko Inwestorowi, który zdaniem Wykonawcy złamał prawo nie przystępując do procedury odbiorowej.
W dyskusji radnych zarówno z przedstawicielami inwestora jak i wykonawcy, wskazywano na potrzebę jak najszybszego znalezienia wyjścia z tej patowej sytuacji i przekazania obiektu do użytkowania dla mieszkańców miasta. Mimo, że Wykonawca nie wywiązywał się do tej pory z deklaracji składanych podczas roboczych spotkań z przedstawicielami nadzoru inwestorskiego i Urzędu Miejskiego, Prezydent Jacek Wiśniewski zadeklarował otwartość na ich dalsze kontynuowanie.
Jak poinformowała Dyrektor MOSiR Mirosława Gorazd, jeżeli Wykonawca w ciągu najbliższych dni nie odpowie pozytywnie na wezwanie do zrealizowania niezbędnych prac w zakresie niewłaściwie wykonanej instalacji elektrycznej, prace te zostaną zlecone wykonawcy zastępczemu.
